| |
| 银行卡多出1万元 监控录像清点飞来之财 |
|
| http://www.secu.net.cn 中国安防产品网 时间：2005-1-28 9:34:00 |
1月27日银行卡里多出了1万元，存款人认为是自己存的，银行却认为是工作人员误打的。为此，双方闹上法庭，要求确认这笔“飞来之财”的所有权。26日，嘉定法院作出一审判决，存款人的诉请不予支持。而断案的主要依据，是银行的一盘监控录像。
1万元存款身世之谜
“当时存钱的时候，我一共存了14200元，但过了几天银行通知我存款数额有误，还冻结了这笔存款。”原告夏先生表示，去年12月10日他在中国农业银行上海市嘉定支行存款，3天后，银行告知他实际存入的是4200元而不是14200元。嗣后，他多次找银行交涉，但均未有结果。为证明自己的“清白”，夏先生出示了“银行卡存款凭条(回执)”，注明自己当日的确存进了14200元。
“多出的1万元是工作人员误打进去的，并不是顾客实际存入的。”对于夏某的“指控”，银行辩称，当时柜面上所放的1万元是前一客户留下的，由于工作人员疏忽，将这笔钱误打进了夏先生的卡内。
究竟是实际存进，还是操作失误？双方各执一词，这笔1万元钱款的身世似乎成了一个难解的谜。
“文检意见”辅证“监控录像”
为了解开此谜，银行提供了当日的监控录像。
该录像显示：当时夏先生到柜面存款时，银行工作人员的工作台上原就有一叠钱款；夏先生存入的现金交给工作人员后，两叠钱始终未合在一块儿；工作人员在操作时，将柜面上原有的一叠钱放入点钞器清点后，用封条封扎后放在一旁，随即将夏先生存入的现金放入点钞器清点3次后，未封扎即放入工作台上的钱箱内……面对这盘录像，夏先生认为并不能证明其存入的现金的实际数目。
为此，银行又提供了公安局所作的一份“文检检验意见书”。该意见书检验了当日录像所显示的钱款放入点钞器的清点时间。意见书证明，当日清点原告存入钞票共用时3秒，而办理14000元的一笔存款业务的钱款清点时间一般为12秒。
“行规”“科学原理”打开谜底
法院审理后认为，原告对银行监控录像真实性无异议，该录像应是事发情况真实的再现。录像显示原告存款时，银行柜面上确实另有一叠钱款，工作人员清点后将其直接用封条封扎，而原告存入的现金并未封扎便直接放入钱箱内。结合银行常规操作，若钱款数额大于1万元，每1万元用封条封扎一沓，不满1万元不封扎直接放入钱箱内，所以，可得出原告存入的钱款小于1万元的结论。
另外，根据“文检检验意见书”认定的点钞器清点现金时间与现金数量成正比的原理，也能得出原告存入的钱款少于14000元的结论。
据此，法院认定，原告当时存入的实际钱款为4200元，而不是14200元。
|
| 来源：新闻晨报 编缉：chenjianting |
| 【评论】【大 中 小】【打印】【关闭】 |
| |
|
|
|
 |
资讯搜索 |
|
|
|
|
|
|
